DENIS HENRY HENNELY
(Assistant Production Coordinator during the re-shoots)

- What was your task on THE 13TH WARRIOR re-shoots?
- Assistant Production Coordinator generally deals with organizational matters, i.e. travel and housing for cast and crew, creating and distributing paperwork, scheduling equipment and facilitating its pickup and return. The production office is the central nervous system of the film. My main responsibility on this film was booking flights for the cast members to the U.S. and getting set pieces in Canada down to L.A. Also flying the film to Canada for processing at the same lab which was used in the principal photography and then getting it back to L.A. for editing.
- Do you know why the studio ordered the re-shoots?
- I cannot answer this question with any certainty. The studio's thought process seldom is communicated to the rank and file members of a production. One rumor was that the film was not bloody enough. Most of the reshoots were gore and violence.
- When exactly did the re-shoots take place?
- They were during the summer [of 98]. We prepped for several weeks in May or June, then had to go on hold for about a month, I think because of Banderas but I can't remember, then we started up again in July or something, prepped for a couple weeks, shot a week or two, then wrapped for a couple weeks.
- Where did the re-shoots take place? On location or on stage? Depending on the sources, the re-shoots took place back in Vancouver, or in the L.A. area or in Mexico! To me, L.A. is a more likely scenario...
- All the reshoots I worked on were in L.A. But I seem to remember that these were the second or third reshoots. So earlier reshoots may have taken place elsewhere, but the ones I did were all L.A. Some in a stage in the valley, and some on location at Point Dume, near Zuma Beach.
- Who directed the re-shoots? McTiernan and/or Crichton? (after John McTiernan's departure, Crichton reportedly took the director's chair...)
- McTiernan was the director of the film and he most certainly directed the reshoots. I would find it unbelieveable that he would allow anyone else to direct. I would also find it unbelievable that the studio would allow Crichton (who has not directed anything as far as I know) to take over the picture. This rumor is totally unbelievable considering McTiernan's reputation for control over his films.
- There are also rumors of disputes between Michael Crichton and John McTiernan, and that McTiernan was fired at Crichton's request in May 98... Did you witness any conflict on the set between the two men?
- I heard rumors of conflict, but know nothing in particular.
- Whose members of the cast were involved in the re-shoots?
- The reshoots I worked on involved the Vikings, Banderas, and the Wendol Mother. No extras or animals as far as I remember.
- Did they actually "reshot" scenes they had already shot back in 97, or did they shot "new" scenes?
- Once again, I think there were several sets of reshoots. But the one I did was additional photography. To make it bloodier and scarier is what I heard, but can not confirm.
- What exactly did they reshoot? Could you describe precisely the scenes they reshot?
- I remember the Wendol Mother scene, the scene where they find the bodies in the hut who have been eaten, the scene where they resurface after swimming through the tunnel out of the Wendol Mother cave.
- Alejandro Abellan, Mr Banderas' photo double, said that "the Wendol Mother was just an extra who got bumped up. Her name is Luise Grav and, as far as I know, she didn't even have an agent." But the end credits of the movie finally list Susan Willis as the "Wendol Mother". Then, actress Kristen Cloke said on her official fan site that she played the Wendol Mother part in July 98. Do you know something about that?
- I believe the Wendol Mother was played by several actresses. I think Susan and Kristen both donned the costume during the reshoots, but I believe they were cast during reshoots and someone else played the part during principal photography. I don't remember exactly, but Susan and Kristen's names both sound familiar. They were, I believe, trying to punch up this final confrontation and make it scarier.
- As a side note, and while on the end credits subject, the end credits of the final cut seems to credit a lot of characters that don't even show up in the movie ("Wendol Mother companion", "sleeping girl", "arab generals", to name a few...). I assume those characters appeared in scenes that didn't make it in the final cut, but why didn't they make a new (and definitive) credit list to match the final version of the movie? Also, I noticed that the order (said to be the "order of appearance" of the characters in the movie) is not matching the real order of appearance of the characters in the final cut !!! How could that be?
- Wow! You really are obsessed with this film! Uhhh.... Clearly they had the credits done before they finished editing. And they didn't want to spend the money to redo them because they figured, what's the difference? No one watches the credits anyway...
- Did some footages from the re-shoots were eventually edited out in the final cut?
- I don't know.
- In late October 98, Vladimir Kulich's agent said: "The scoop on this film is that there is a feud over 2 versions - one by Michael Crichton, the other by John McTiernan. The studio has not chosen which one they will use. There are actually 4 versions out there..." Have you heard about those 2 (or 4) versions?
- There are probably more. During the editing process, many versions get created. If the studio allows someone else other than the director or the editor to have a got at the film, i.e. the writer or an actor, that person's version will be put on a tape and set on a shelf somewhere. This is usually done to pacify someone's ego. The studio will generally not pay much attention to this "vanity" cut. I suspect McTiernan gets final cut on his films, and if so, his version is the one we see. If he doesn't get final cut, which is also certainly possible, then we have the studio's version. If other versions still exist, they belong to the studio. The existence of bootleg copies is something I have no info on.
- Do you know why they finally changed the title from EATERS OF THE DEAD to THE 13TH WARRIOR?
- Studios get scared when confronted with a title they think might offend people or scare them away from the film. EATERS OF THE DEAD is clearly a better title, but not as safe as THE 13TH WARRIOR. When confronted with the choice between safe and interesting, the studio will chose safe. (This is of course my opinion... I have no real idea why they changed the name). Maybe they wanted to focus on their hero's character rather than the villains. The poster was all about Banderas, so the title better be all about Banderas too.
- Last but not least, how did you feel about the finished/released version of THE 13TH WARRIOR?
- I thought it was underwhelming.

VF :

- Quel était votre rôle lors des re-shoots du 13EME GUERRIER ?
- En règle générale, l'assistant coordinateur de production est chargé d'organiser les déplacements et l'hébergement de l'équipe technique et des acteurs, il s'occupe de la paperasserie, gère le matériel... Sur un tournage, le bureau de production, c'est un peu le centre nerveux. Ma fonction principale, sur ce film, était de réserver des places d'avion pour rapatrier les acteurs aux Etats-Unis, ainsi que quelques éléments de décors, du Canada à Los Angeles. J'ai également amené au Canada les nouvelles prises de vues, afin qu'elles soient développées dans le même labo que les anciennes, puis je les ai rapportées à Los Angeles pour qu'elles soient montées.
- Savez-vous pourquoi le studio a ordonné ces re-shoots ?
- Difficile à dire. Un studio explique rarement le fond de sa pensée aux employés subalternes. A en croire la rumeur, le film n'était pas assez sanglant. La plupart des nouvelles images qu'ils ont tournées étaient des images gore, des images de violence.
- Quand exactement ont eu lieu ces re-shoots ?
- Durant l'été [98]. Les préparatifs se sont déroulés en mai ou juin, étendus sur plusieurs semaines, puis il y a eu une pause d'un mois, à cause de Banderas je crois [Note : parti tourner LA TETE DANS LE CARTON A CHAPEAUX], mais je n'en suis pas sûr. Nous avons repris en juillet, ou dans ces eaux-là, deux semaines de préparatifs, une ou deux semaines de tournage, suivies de deux semaines de bouclage.
- Où les re-shoots ont-ils eu lieu ?
- Tous les re-shoots sur lesquels j'ai travaillé ont eu lieu à Los Angeles. Mais je crois me souvenir que d'autres avaient précédé. Il est donc possible que ces re-shoots préalables se soient déroulés autre part, mais ceux auxquels j'ai participé ont tous eu lieu à Los Angeles. Dans un studio de la Valley, pour une part, puis en extérieurs, à Point Dume, près de Zuma Beach.
- Qui a tourné ces nouvelles images ? McTiernan ou Crichton ? (on raconte en effet que Crichton aurait repris le contrôle du film, suite au départ de McTiernan...)
- McTiernan était le réalisateur du film et c'est sûrement lui qui a dirigé les re-shoots. Je trouverai ça plutôt incroyable qu'il ait laissé quelqu'un d'autre prendre sa place. J'ai également du mal à croire que le studio ait autorisé Crichton (qui n'a jamais rien tourné, pour autant que je sache) [Note : bizarrement, Denis Hennely semble tout ignorer de la filmographie de Michael Crichton en tant que réalisateur...] à faire main basse sur le film. Tout cela est hautement improbable, étant donné la réputation qu'a McTiernan de tout contrôler sur ses films.
- Certains bruits courent pourtant sur d'éventuelles disputes qui auraient opposé McTiernan à Crichton. On raconte que McTiernan aurait été viré en mai 98, à la demande de Crichton... Avez-vous été le témoin de conflits entre les deux hommes ?
- J'ai également entendu de telles rumeurs, mais je ne sais rien de plus.
- Quels acteurs ont participé aux re-shoots ?
- Ceux sur lesquels j'ai travaillé impliquaient la présence des Vikings, de Banderas et de la Mère des Wendols. Pas de figurants ni d'animaux, pour autant que je puisse m'en souvenir.
- Ont-ils vraiment tourné de "nouvelles" scènes, ou simplement re-tourné des scènes qu'ils avaient déjà mises en boîte en 97 ?
- Encore une fois, je pense qu'il y a eu plusieurs séries de re-shoots. Ceux auxquels j'ai participé concernaient des plans additionnels. Pour rendre le film plus sanglant, et plus effrayant, d'après ce que j'ai entendu dire, mais la vraie raison était peut-être toute autre.
- Qu'ont-ils tourné de plus, exactement ?
- Je me souviens de la scène de la Mère des Wendols, de la scène où ils découvrent les cadavres dévorés dans la hutte, et de la scène où ils refont surface après avoir nagé dans des tunnels pour s'échapper de la grotte de la Mère des Wendols.
- Alejandro Abellan, la doublure lumière de Mr Banderas, affirme que "la Mère des Wendols était en fait une simple figurante du nom de Luise Grav, qui n'avait même pas d'agent." Pourtant, le générique de fin du film crédite Susan Willis en tant que "Mère des Wendols". Et puis, il y a cette actrice, Kristen Cloke, qui affirme sur son site officiel qu'elle a joué le rôle de la Mère des Wendols en juillet 98. Avez-vous quelque chose à nous apprendre à ce sujet ?
- Je crois que plusieurs actrices ont effectivement tenu le rôle. Je pense que Susan et Kristen ont toutes deux porté le costume pendant les re-shoots, mais je crois qu'elles ont été castées durant les re-shoots, et que quelqu'un d'autre jouait le rôle lors du tournage principal. Je ne me souviens plus exactement, mais les noms de Susan et de Kristen me semblent effectivement familiers. Ils ont dû vouloir donner un peu plus de punch à cette confrontation finale, et la rendre plus effrayante.
- J'ai remarqué que certains personnages, pourtant crédités au générique de fin, n'apparaissaient pas dans le film ("la compagne de la Mère des Wendols", "la petite fille endormie", "les généraux arabes"...) ; je suppose qu'ils ont été coupés au montage, mais je ne comprends pas pourquoi ils font toujours partie des crédits. J'ai également remarqué que l'ordre d'apparition des personnages, tel que crédité à ce même générique, ne correspondait pas du tout au déroulement de l'histoire...
- Wow! Vous êtes vraiment obsédé par ce film ! Et bien... De toute évidence, le générique était prêt avant qu'ils aient fini le montage. Et ils n'ont sans doute pas voulu dépenser encore un peu plus d'argent pour en refaire un autre ; ils ont dû se dire "A quoi bon ? De toute façon, personne ne lit les génériques...".
- A bien y regarder, cet "ordre d'apparition (des personnages à l'écran)" semble en fait correspondre à "l'ordre d'importance" des acteurs...
- Alors, c'est que quelqu'un a merdé à un niveau ou à un autre, tout simplement...
- Est-ce que certains nouveaux plans issus des re-shoots n'ont finalement pas été inclus dans la version définitive ?
- Je l'ignore.
- Selon l'agent de Vladimir Kulich, il existerait plusieurs versions du film (au moins deux, celle de Crichton et celle de McTiernan). Avez-vous entendu parler de ces différentes versions ?
- Il en existe sans doute encore davantage. Au cours du processus de montage, de nombreuses versions voient le jour. Si le studio permet à quelqu'un d'autre que le réalisateur ou le monteur d'avoir son mot à dire sur le film, au scénariste, par exemple, ou bien à un acteur, les versions issues des désirs de ces personnes sont effectivement réalisées, mises sur bande puis rangées dans un coin, quelque part, sur une étagère. En général, tout ça sert uniquement à apaiser l'ego d'untel ou d'untel. Le studio s'intéresse rarement à ce genre de montages "vaniteux". Je pense que McTiernan possède le final cut sur ses films ; si c'est le cas, c'est sa version que vous avez vue. S'il ne l'a pas obtenu, ce qui est également tout à fait possible, alors vous avez vu la version du studio. Si d'autres versions existent, elles appartiennent au studio. Je n'ai, pour ma part, aucune information sur l'existence d'éventuelles copies pirates de ces versions...
- Savez-vous pourquoi ils ont retitré le film ?
- Les studios prennent peur quand ils sont confrontés à un titre qui pourrait gêner ou repousser les spectateurs. Il est clair que "LES MANGEURS DE MORTS" était un meilleur titre, mais il était aussi bien moins sécurisant que "LE 13EME GUERRIER". Entre le titre intéressant et le titre sécurisant, un studio choisira toujours la sécurité. (Il s'agit bien sûr d'une opinion personnelle... Je ne connais pas les vraies raisons qui les ont poussés à faire ça.) Peut-être désiraient-ils attirer l'attention du public sur le personnage du héros plutôt que sur les monstres ? L'affiche du film était toute entière dédiée à la gloire de Banderas, peut-être fallait-il aussi que le titre s'aligne sur cet état de fait ?
- Finalement, qu'avez-vous pensé du film ?
- Je l'ai trouvé décevant.